2016-12-14- Note161112001

《超越智商》卡片精粹 | 通识部落

-- Note161112001 --

十三维按：以为只要智商高，或者足够努力就能取得成就，实在是天大的误解。这无论在心智水平还是实践能力上都是错误的。而至于前者，已经由本期通识主角斯坦诺维奇大神在《超越智商》中解决了。看完本书，你会发现，原来所谓智力的「硬伤」也是可以弥补的。下面就看看通识同学精彩的笔记吧。以下全文约 15000 字，阅读时间约 17 分钟。

人名：**史蒂芬·平克 (Steven Pinker, 1954.9.18 - )

• 身份：心理学家，语言学家。
• 简介：平克，全名 Steven Arthur Pinker，1954年9月18日出生于加拿大蒙特利尔魁北克地区，犹太人。 1976年在蒙特利尔麦吉尔大学 (McGill University) 取得心理学学士学位，1979年在哈佛大学取得实验心理学博士学位。 1982年—2003年任教于麻省理工学院脑与认知科学系，2003年开始进入哈佛大学担任心理学教授，后获哈佛大学荣誉教授。 著有图书“语言与人性四部曲”（据出版商语）： 《语言本能》《心智探奇》、《空白石板》(The Blank Slate)、《思想本质》，其中《心智探奇》在描绘心智运作的的基本原理方面取得了重大成果。
• 撰写：孙礼陵、颜宏宇
• 出处：Wikipedia、心理圈

人名：大卫.帕金斯（David Dexter Perkins，1919.5.2-2007.1.2)

• 身份：心理学家，认知科学家
• 简介: 哈佛大学认知科学家帕金斯，在1995年，注意到斯坦诺维奇创造的模因「理性障碍」普遍存在，因此在在著作《出类拔萃的IQ》第一章中引用斯坦诺维奇发明的词汇：理性障碍（Dysrationalia）来呼唤人们重视反省智力。为了解释人们如何提高反省智力，帕金斯发明一个新词汇：「心智程序」（Mindware），用来形容那些安插在人们大脑中的程序。我们要抵制那些坏软件，安装好软件。
• 延伸：根据「人脑-电脑」的类比，帕金斯使用心智程序突出人脑软件的重要性。李笑来根据人脑和电脑系统的类比，提出经常升级人脑操作系统的概念，并实践。
• 撰写：孙礼陵
• 出处：Wikipedia、《超越智商》推荐序-阳志平

人名：斯滕伯格（Robert Sternberg, 1949.12.08-）

• 身份：美国心理学家。批评现有的智商测试，提出三元智力理论。
• 简介：小时候因为焦虑而在智商测试中表现平平，斯滕伯格认为测试并不能反映他的知识和学业能力，为此他设计了自己的第一份量表 Sternberg 思维敏捷测试（Sternberg Test of Mental Agility ）。他提出三元智力理论，认为智力由分析性能力、创造性能力、应用性能力组成。
• 出处：Wikipedia
• 撰写：向伟华

人名：丹尼尔·丹尼特（Daniel Clement Dennett，1942.3.28——）

• 身份：美国哲学家、作家、认知科学家
• 简介：丹尼特是美国塔夫斯大学（Tufts University）的哲学系教授、Austin B. Fletcher 讲座哲学教授及认知研究中心的共同主任。 丹尼尔·丹尼特是坚实的无神论及世俗论者，美国世俗联盟（Secular Coalition for America）咨询委员会成员，及明智思想运动（Brights movement）突出的支持者。有媒体将丹尼特、理查德·道金斯、山姆·哈里斯及克里斯托弗·希钦斯称作新无神论（New Atheism）的四骑士。 1991年出版的《意识的解释》（Consciousness Explained）是丹尼特最重要、影响最大著作之一，也是心智哲学甚至当代哲学中最重要的著作之一。《意识的解释》全方位地探索意识现象。在这本里程碑式的著作中，丹尼尔•丹尼特广泛吸收来自神经科学、心理学、人工智能等领域的知识提出一个全新的模型，反驳传统的、常识的意识理论。我们当前关于有意识生命物(人类、动物，甚至机器人)的各种理论，都受此书影响。
• 撰写：林浩涛
• 出处：Wikipedia

术语卡

术语：三重心智模型

• 定义：不同领域的学者都相继提出了大脑同时具有类型一（自动化加工，快速，平行化）与类型二（控制加工，慢速，序列化）两种加工过程。斯坦诺维奇在此基础上，更加强调个体差异，提出了「初级双重加工心智模型」，并不断完优化，此后又提出了「三重心智模型」，由自主心智、算法心智和反省心智三个层面组成。其中理性在反省心智层面，而智力更多体现为算法心智。通过这个模型，可以更好理解智力与理性不匹配时，是如何导致理性障碍的。

  1. 自主心智（autonomous mind）：属于类型一加工，本质特征是自主性，又被成为自动化加工，特点包括：①执行迅速；②只要触发性刺激出现，就会强制性执行；③不会加重中枢处理能力；④不依赖高层次控制系统的信息输入；⑤可以平行运作，不会相互干扰，也不影响类型二加工。比如，面部识别、本体感受、语言理解、深度直觉、频率估计、威胁检测、情感反应、颜色知觉等。虽然自主心智的很多机制被大加赞赏，对人类种族延续十分重要，但人们在自主心智方面却并不存在明显的个体差异。 简单来说，自主心智是人本能就会做的一些事，包括长期生物进化中习得的(如面孔识别)，以及后期学习掌握的(如骑自行车)。

  2. 算法心智：算法心智是传统智力研究重心，目前集大成的是1997年诞生、影响至今的CHC理论，强调一般智力（G因素）的重要性，将人的智力分为流体智力（Gf）与晶体智力（Gc）。算法心智是基于语言和规则的，涉及计算、记忆、抽象等精细加工和分析，传统的智商测试，测量的就是算法心智，是对认知能力的测量。 简单来说，算法心智就是知道需要达成的目标后，如何更好更快完成目标的能力。

  3. 反省心智（reflective mind）：反省心智关注于系统目标、与目标相关的信念以及基于当前系统目标和信念的最优化的行动，关注人的“思维倾向”，关注信念、信念结构、信念形成与改变的态度、个体的目标与目标层级结构。体现在以下方面：为了作出决策而收集信息的认知倾向、为了得出结论而寻求多元观点的倾向、面对问题时思维广度的认知倾向、根据证据矫正已有观点的倾向、采取行动前考虑后果的倾向、做决策前权衡情境的倾向、寻求细微差别以避免绝对论的倾向。具体包括：目标管理、认识价值观、自我管理认识论等，这些心理特质是支撑理性思维和行动的基石。 简单来说，反省心智就是如何合理确立目标，作出理性的决策，来供算法心智执行。

• 例子：
  • 自主心智出现问题，即某些认知模块功能遭到严重损坏，带来自闭症、失认症和失读症等非连续性认知紊乱现象。
  • 算法心智层面的认知功能遭到破坏引起智力能力受损，导致智力残疾（曾被称为精神发育迟滞、智力低下）
  • 反省心智遭到破坏常见于设计理性损伤的精神障碍（尤其是妄想、幻觉）患者。若反省维度最大化，则可能成为病理性不稳定人格。
• 撰写：颜宏宇、孙礼陵
• 出处：《超越智商》

术语：认知去耦

• 定义：在假设性推理中，为了不将真实世界表征和假想情景混淆，防止表征滥用，将次级表征于世界分离的操作。认知去耦是工作记忆任务中的核心认知功能，人的个体差异主要在于去耦过程。由发展心理学家艾伦.莱斯利（Alan Leslie)研究儿童「假装」的逻辑时提出。莱斯利认为儿童假装行为表明他们具有元表征能力，能够认识到自己和他人的假装心理。
• 例子：你喜欢一个姑娘，假定她也喜欢你，所以就去追求。但实际上她看不上你，但是你的假定根深蒂固，害了妄想症，变身跟踪狂，甚至中想象中与她进行鱼水之欢。这就是认知去耦失败，表现为分不清现实和期望。再比如，韩梅梅发现李雷身上有香水味道，一直寻求李雷出轨的证据，假设了各种情况（带焦点偏差的持续性连接认识），后来反省到自己可能误会了，香水是李雷妹妹的，考虑各种情况，分析出自己可能错了（完全去耦化）。
• 延伸：去耦操作，通过模拟初级表征，与真实世界分离（去耦），也不改变初级表征的机制；使得人们进行假设性思维。在模拟过程中，不断进行大量的去耦操作，维持模拟的同时保持去耦表征。与双重加工模型相比，三重心智模型考虑到对备择反应进行计算使压制过程变得有意义的模拟过程；而模拟和压制是理性思维的重要操作。
• 撰写：耿宇鹏、孙礼陵
• 出处：《超越智商》、知乎

术语：属性替换（Attribute Substitution）

• 定义：用容易衡量的特质来替代较难衡量的特质。时常以牺牲准确率为代价。卡尼曼和弗雷德里克提出三个属性替换发生的条件：1.目标属性是比较难获得的；2.有一个很容易获得的相关属性；3.反射系统未能检测和纠正替换。
• 例子：在与一个陌生人面对面的交流中，判断对方的智力是比判断对方的肤色更难的事。因此，如果对白人、黑人、黄种人的智力有一个刻板印象的话，就可能用种族属性来替代难以明了的智力属性。
• 撰写：张高峰
• 出处：Wikipedia

术语：理性障碍（dysrationalia）

• 定义：指个体在智力水平正常的情况下，无法理性地思考与行动。 导致「理性障碍」的两大原因：
  • 处理问题——认知吝啬鬼
  • 内容问题——心智程序问题
• 例子：聪明人做蠢事的例子。约翰·阿伦·鲍罗斯是一名大学数学教授，写过多本畅销书。2000年的时候，鲍罗斯教授以每股47美元的价格买入了世通公司的股票。这只股票价格一路下跌，他不断买入，甚至还借钱买入。他买入更多股票的想法是降低持有成本，但是当他发现发现这个行业产能出现问题时，他并没有停止操作，还是不断买入，甚至回避一切负面消息。一度给世通公司CEO 写信，主动请缨为世通公司撰写文案。当现有的证据不支持我的观点时，我应该主动寻求审视自己的观点或行为，而不是一味只寻找支持我个人观点的证据，忽略和我观点相反的证据

• 延伸：这个概念的命名是来源于教育心理学中关于学习障碍定义的基本理念，即某种特定的认知缺陷可以用该认知能力与智力之间的水平差异来定义。例如，阅读障碍的定义为，个体的阅读成绩大幅低于其实际年龄、智力水平及所受教育应有的水平。因此，理性障碍是指个体在智力水平正常的情况下，无法理性地思考与行动，表现为个体在信念形成、判断信念一致性，以及根据目标采取行动等方面遇到困难。理性障碍的主要诊断标准是：思考与行为中所表现出来的理性程度明显低于个体的智力水平。

• 撰写：郑曦暄、胡丽

• 出处：《超越智商》第 2 章、第 5 章-

术语：流体-晶体智力理论（CHC，Cattell–Horn–Carroll theory）

• 定义：即「卡特尔-霍恩-卡罗尔智力理论」，是研究人类认知能力结构的心理学理论，主要由心理学家Raymond B. Cattell，John L. Horn和John B. Carroll研究并提出，因此该理论由三位心理学家名字命名，并简称CHC智力理论。CHC理论被广泛认为是有关人类智力研究中最有影响力的理论。 并一直促进有效的智力测量工具的开发。
• 解读：这个理论认为智商测试仅测量了心智因素中的一小部分，其中最主要的是流体智力（Gf）和晶体智力（Gc）。流体智力指在不同领域（尤其是新异领域）运用推理的能力，可以通过图像分类、瑞文测试和数列推理等抽象推理能力来测量。晶体智力指通过学习积累得来的陈述性知识，可以通过词汇任务、阅读理解和一般知识测验来测量。以往认为流体智力是与生俱来、不可改变的，而晶体智力则随着年龄的增长而增加，但是最近的研究表明通过对工作记忆的训练有可能提高流体智力。

• 延伸：主要发展：

  • [1] 1963年，Cattell 和 Horn 两人提出了 Gf-Gc 理论（流体-晶体智力理论）；
  • [2] 1993年，John Carroll 在《人类认知能力：一项因素分析研究》一书中提出了认知能力三层次理论；

  • [3] 2000年， Kevin McGrew 提出了整合两者的理论，并且在 2005-2012 年这段时间又和其他几位学者延伸了这个框架，形成了目前最主流的 CHC 理论模型。 因此可简单地将CHC智力理论理解为是Gf-Gc理论与认知能力三层次理论的整合。它主要将人类智力分为九类：

    1. 理解-知识能力（Compreension-Knowledge）：包括一个人获得知识的广度和深度，沟通这些知识的能力，以及利用已有的知识和经验进行推理的能力；
    2. 流体推理能力（Fluid Reasoning）：包括利用不熟悉的信息和流程，来推理事物、行成概念、解决问题的能力；
    3. 数量知识（Quantative Knowledge ）：理解数量概念和关系，运用数量符号的能力；
    4. 阅读与写作能力（Reading & Writing Ability）：包括基本的阅读和写作能力；
    5. 短期记忆能力（Short-Term Memory）：是即刻理解和掌握信息，并在秒级的范围内使用它们的能力；
    6. 长期记忆和检索能力（Long-Term Storage and Retrieval）：是存储信息，并在之后思考的过程中顺畅地检索、取回的能力；
    7. 视觉处理能力（Visual Processing）：是以视觉的方式感知、分析、合成、思考的能力；包括存储和取回视觉信息的能力；
    8. 听觉处理能力（Auditory Processing）：是分析、合成、分辨听觉刺激的能力；包括在非理想环境内处理声音的能力；
    9. 处理速度（Processing Speed）：是自动执行认知任务的能力，特别是在压力下保持注意力集中的能力。
• 例子：国家公务员考试的行政能力测试就是智力测试。
• 撰写：林浩涛、向伟华
• 出处：Wikipedia、《超越智商》

术语卡：贝叶斯定理 (Bayes' theorem)

• 定义：英国数学家托马斯·贝叶斯（Thomas Bayes）在1763年发表的一篇论文中，首先提出了这个定理。在概率统计中，基于条件与事件相关联的程度，描述在此条件下事件发生的可能性。能够告知我们如何用新证据修正已有的看法。在本书中使用的公式其实是原公式的变形。

  后验概率 = 相似率 * 先验概率

  「公式1」：表示随机事件 D 发生的情况下，随机事件 H 发生的概率：

  

  「公式2」：表示随机事件 D 发生的情况下，随机事件 ~H 发生（也就是 H 不发生）的概率:

  

  公式1/公式2,得到 本章中作者用到的那个公式：

  

  作者通过这个变形的贝叶斯公式，意在强调备择假设的概率 P(D/−H) 在计算中的必要性，也是试验中大多数人缺失的一种心智程序：

  在焦点假设为假的情况下，人们没有意识到评估观测数据概率的必要性。

  那么问题又来了，作者为什么不用变形前的贝叶斯公式？会产生什么问题吗？

  上面的「公式1]，其实就是我们日常思维的数学形式：提出一个焦点假设 H，然后通过与假设相关的数据合集 D 对假设去进行验证，从而不断调整焦点假设成立的概率。 但是在接下来的两节「忽略备择假设」和「可证伪性」中，都在不断重复一个事实：

  人们天然的思维倾向是寻找证实假设的证据而非证伪的证据。

  体现在生活中，就是我们越是相信哪些观点，就会有意或无意找到更多支持此观点的证据。

  由此想到「公式1」中两个要素的难点（可能存在的误区）：

  1. 先验概率的方向性和准确性。先验概率只是猜测，允许主观因素进入到计算中。即使这种猜测为真的概率根本不存在（例如中医理论和上帝），你仍可以用（有局限性的）可得证据支持你可疑的信念。在这种情况下，贝叶斯定理可能和推理一样促进了伪科学和迷信。
  2. 数据集的完整性和可测量性。一旦对事物形成某种观点，我们会本能的忽略与之相违背的证据，也就是所谓的偏见。即使在理性密集的学术界，仍然存在观点的争议，并且双方都提供了通过的科学方法获得的相应证据。

  所以，「公式2」通过数学推演的方式，让我们可以直观看到，人类思维模型中缺失的“关注备择假设 P(D/−H)”的那部分。

• 例子：可能是为了便于初学者理解，看到贝叶斯方法最多的例子是诊断和识别类的应用。但是当今人工智能的发展却提供了一个贝叶斯方法更为宏大方向——机制演化。 刚才提到「公式1」的2缺点,是指人的思维局限。那么尝试把贝叶斯推理的这两个要素无限放大，再来看一下。

  1. 先验概率的方向性和准确性。--> 在任意方向以随机概率出现。--> 类似「基因变异」
  2. 数据集的完整性和可测量性。--> 空间上存在不均衡，时间上从出现生物开始到现在，测量标准为所有可观测到的。--> 类似「适者生存」

  从这个分析可以看出，把贝叶斯推理作为机制演化的方法是不过分的，至于和进化论的关系，可能要寻找更多的材料去探索。

• 撰写：郭斌
• 出处：Bayes' theorem - Wikipedia

术语：带有焦点偏差的连续性联结认知

• 定义：从给定的焦点出发， 沿着规则为真的思路展开联结思维，这种处理信息的方式就是连续性连接认知。 在给定任务中，被试全盘接受了给定规则，包括对给定的规则形式而没有试图进行修改，即假定它为真。然后基于这个焦点模型展开推理，从中系统第产生连接，却完全没有 考虑到其他的情境建模方式。

「带有焦点偏差的连续性联结认知」忽略了对备择世界模型完善的认知模拟，也就是说，没有进行逆向或证伪的思想实验，认知被禁锢在给定模型的起始点展开推理。

• 例子:四卡片问题--证真和证伪 Wason & Johnson-Laird(1970)

假设在你面前摆放着4张长方形卡片，每张都是一面写有字母，且另一面写有数宇, 这4张卡片中有两张是字母朝上，两张是数字朝上, 朝上的一面分别是 K、 A、 8、 5。你的任务是选择翻开一张或多张卡片，以检验下述规则是真还是假——如果卡片的一面是元音宇母, 那么, 它反面的数宇是偶数。 现在请指出哪一张卡片是必须翻开的。

这个实验中，大多数人的选择出错。在 A 和 K ，人们为了证明规则为真很容易选择 A，但在8和5之间，大多数人会选择8，以证明它的背后是元音还是 辅音。也就是说，人们仅仅以假设规则真为出发点，言责规则为真的思路进行思考，没有考虑证伪即规则为假的情况下，进行推理。

• 撰写：张海良
• 出处：《超越智商》、Wikipedia

术语：双曲线贴现（Hyperbolic discount curves）

• 定义：又称为非理性折现，是指人们面对金额小的即时报酬和金额大的远期报酬两种选择时，会偏好即时收益。这其中的主导因素是时间，一个事物的主观价值随着距它发生的时间的增长而下降。如果时间范畴在1周内，主观价值相应的剧烈递减，如果时间范畴设置成10-21周，递减的幅度平缓。产生这种现象，是因为人们偏好控制的，确定的思维。短期内，人们会被可控的感觉所诱惑，忽略客观的收益，而时间跨度较长，人们可控感变弱时，就会把视线转移到收益上，做出更为明智的抉择。

• 例子：这种追求短期利益的例子太多了，明明知道惟有“管住嘴、迈开腿”才能瘦身健体，可因为不会立马奏效，有人便寄望于各种所谓奇效减肥药，期待立竿见影。明明清楚惟有久久为功才能收获实绩，可为了追求“显绩”，短平快项目仍然成为一些地方首选，全然不顾发展的长远利益。
• 撰写：夏天
• 出处：Wikipedia

术语：完全析取推理（fully disjunctive reasoning）

• 定义：完全析取推理是指面临诸多选项做出决策时，或是在推理任务中选出最佳问题解决方案时，对所有可能性及其结果进行分析、采择的思维过程。
• 例子：遇到现象，不假思索，凭直觉直接回答，则违背了析取推理。对安妮问题的研究发现，人们在这道题目上的错误率高达80%。原因是人们只根据已知信息进行最简单（错误的）推理，而没有进行稍复杂但是能够得出正确答案的完全析取推理。
• 延伸：析取是一种逻辑方法，用连词把几个公式连接起来所构成的公式叫析取。完全析取推理，面临多项选择做出决策时，或在推理任务中选取最佳方案时，对所有可能性及其结果进行分析、采择的思维过程。
  • 析取推理是类型二加工的一种；
  • 启用完全析取推理失败时，对此毫无察觉，因为类型一加工迅速启动并取代了完全析取推理。
• 撰写：蓝玲、孙礼陵
• 出处：Wikipedia、《超越智商》

反常识卡

反常识：传统的智商测试测量的只是算法心智，并不能反映人是否真的「聪明」

• 印象：IQ高的人就是聪明的人
• 例子：传统的IQ测试风靡已久，高学历人、作出卓越贡献的物理学家、化学家们很多都具有高智商，这更加深了人们对于智商测试的确信。而往往遇到一些「聪明人做傻事」的情形时，人们也多会以「读书读傻了」或「结交了不好的朋友」或「这种情况只是个别情况」等理由来说服自己，却不知道，其实人作出正确决策更多取决于理性，但传统的智商测试却并没有涵盖这一方面，我们所理解的「聪明人」可能并不完全是聪明人。
• 撰写：颜宏宇

反常识：人们很多思考都是快速决策的

• 印象：人们以为很多决策是自己认真思考后作出的。
• 例子：在进行决策的过程中，人们往往容易被锚点设置、启发式加工、鲜活的案例等因素，而导致直接采用过程一的思考方式而快速决策、被误导。
• 撰写：林浩涛

反常识：个体没有必要再反省维度上不断追求卓越，反省维度最大化的人会迷失再无穷尽的思考犹豫过程中，可能永远无法做出决策

• 例子：完美主义者，想的太多，就无法写作，行动瘫痪。
• 撰写：耿宇鹏

反常识：启发式加工虽然可能带来错误结论，但也有重要作用

• 例子：启发式加工是一种自动化思维过程，其对认知虽然有时会带来错误结论，但也有重要作用，可以减低认知负荷。应该是人类进化中，对准确性与速度自然平衡的结果。
• 解读：印象 似乎启发式加工是一种缺点。但认识该原理的重要性在于，正确看待该加工方式对我们的好处和影响。在重大决策时避免其负面影响。
• 撰写：侍伟

反常识：进化只保证人类在当地环境中是基因适应最优者，而不保证他们在真理或有用性上达到最大化。模因也是。

• 解读：我们以为获取某种信念，他将必服务于我们。而实际上，很多污化心智程序以我们为载体来达到他们的最大化复制。
• 出处：伊欧玟

反常识：我们的生活是被为数不多的事情所掌握的

• 反常识：我们的生活是被为数不多的事情所掌握的，从数量上来讲，我们一生会做成千上万个决定，然而决定我们人生的原来只有二三十个；但是从质量的角度来看，这些少数的决定如此重要，但是我们却没有给这些决定分配与它们重要性相匹配的「认知资源」
• 解读：很多时候，认知吝啬鬼可以为我们节省很多认知资源以备其他的任务使用，但是，如果一个情景需要精确反应而不仅仅是一个快速、粗略的回应是，启发式加工（认知吝啬鬼的另一种形容方式）会显得太过笼统。我们不能因为启发式加工在98%的情况下都可以得到一个足够接近的结果，就放弃对其做审慎的分析，因为剩下的2%可能会是扭转我们人生的关键事件。
• 例子：日常生活中所做的99%的事情，都可以归为「洗熨衣服类决策」，比如买哪个牌子的牙膏，穿什么衣服出门等；但是有些决定却会给生活带来巨大改变，比如决定从事的职业领域、和谁结婚、如何投资、定居何处、如何置业。
• 原因：我们不能把这些关键决策交给启发式加工的原因有两点：第一，这些事件数量很少、偶尔发生，潜意识的内隐学习机制没有机会学习到用于启发式加工的信息；第二，因为这些事独一无二，从进化的角度看，没有太多加工此类信息的经验。
• 撰写：张高峰
• 出处：《货币》（Money Magazine）杂志对拉夫•瓦格纳所做的访谈；《超越智商》

反常识：因为预测哪一件事让我们变得开心非常困难，因此人们常会做出让自己变的不快乐的决定。

• 印象：人们的情感预测能力非常差，常常低估自己对幸运或不幸事件的适应能力，高估不幸事件带来负面心情。
• 例子：大学生球迷们会高估他们所喜爱球队胜利后自己的喜悦程度；驾照考试考生预测失败的情感后果，结果是他们高估了自己的失望持续时间。
• 撰写：张海良
• 出处：《Decision and experience: why don’t we choose what makes us happy?》、Wikipedia

反常识：逻辑的有效性并非等价于结论的可信度，而是根据前提得出的结论判断是否符合逻辑推理规则。

• 印象：根据给定的两个前提：1.所有的生物都需要水；2.玫瑰需要水。因此推导出，玫瑰是生物。这个三段论推理，有超过70%的大学生都认为是合乎逻辑的。实际上，前提1并没有说明所有需要水的东西都是生物，仅凭玫瑰需要水，并不能说明玫瑰是生物。人们在做推理时，容易受现存知识（玫瑰是生物）和经验影响。这些深植在大脑中可以不假思索就提取的知识线索，极具诱惑性，有时能帮助我们更高效的解决问题，有时却阻碍了问题的解决。所以在解决问题的过程中要专注于理性推理，忽视或压制对结果现实真实性的评估，并且剥离既有的以个人化为中心的认知，达到去情境化。
• 例子：第一季《中国好声音》当年风靡全国，它成功的很大部分原因是它的海选形式（暂不论真实与否）。导师盲选，一定程度上忽视或压制导师们已有的知识经验--明星一般都是年轻的，颜值高的，判断的标准是选手自身的声音和曲调，呈现给观众的是“公平公正，消除偏见”的姿态。观众所看到的现实，跟以往的经验，产生冲突，也感受到了乐趣。
• 撰写：夏天
• 出处：《超越智商》 第9章

避免污化心智程序的规则：

• 避免安装可能对你（宿主）产生生理伤害的心智程序。
• 关注影响你目标的心智程序。
• 关注同认识世界相关的信念和模型，寻找并安装正确的心智程序，也就是真实反映世界的心智程序。
• 避免拒绝对自身进行评估的心智程序。（可证伪性，代价太高，反意属性）

金句卡

• 「意志力」”指延迟满足或是压抑本能反应的能力，使得我们在做决策时不短视，能够着眼于长远的利益。缺乏评估即时奖励和延迟奖励的能力，是导致许多人非理性行为的来源，这些非理性行为阻碍了目标的最大化实现。

• 人们天然的思维倾向是寻找证实假设的证据而非证伪的证据。

• 我们不能违背概率法则，因为它可以捕捉到关于世界的真相。

• 进化的目的并不是最大化人类的快乐与幸福。人类其实并不擅长做出让自己开心的选择。大脑中存在快乐神经回路的原因是鼓励我们做出有利于基因传递事情。（例如生存、繁殖、帮助亲戚），而非为了让我们享受更多的快乐时光。
• 理性是基于「最大化原则」进行定义的，而自然选择是基于「更好」原则。

• 我们在生活中做过数不清的决策，但真正对生活满意度产生影响的仅仅是决策总体中的一个很小集合而已。决定从事的职业领域、从事哪一份工作、与谁结婚、如何投资、定居何处、如何置业，以及是否要孩子，当我们几十年后回看人生时，也许正是这几个简单的问题，决定了我们人生的全部。

技巧卡

技巧卡：控制「锚点」

• 协商的起点对于最终的协商结果有着举足轻重的作用。控制了锚点的那个人，就意味着控制了整场谈判。
• 撰写：肖凤

行动卡

行动卡1 - 在关键决策上花费精力

• 行动：在以后的生活中，首先要学会对决策的重要性做一个判断。如果是关键的决策，就要在这个决策上花费足够的精力。 （from 张高峰）

行动卡2 - 避免污化心智程序的策略

• 行动：
  1. 避免安装可能对你（宿主）产生心理伤害的程序
  2. 关注影响你目标的心智程序，确保它不妨碍目标选择的多样性
  3. 关注同认识世界相关的信念和模型，寻找并安装正确的心智程序，也就是真实反映世界的心智程序
  4. 避免拒绝对自身进行评估的心智程序
• 撰写：宋玉婷、伊欧玟

行动卡3 - 利用「框架」

• 「先发制人」取得成效的原因，部分应在于预先设置了利于自己的框架。谈判中首先提出自己价格的一方往往占据有利的位置，之后谈判的价格都会按照先出的价格进行波动，即所谓锚点。锚点就是一个绝佳的框架。在争取权利时，努力设置框架。在处于不利地位时，努力识别对方的框架，进而打破框架，不在对方的框架内思考，甚至自己重新提出框架。
• 撰写：蔡加印

行动卡4 - 决策时，关注基础概率、备择假设、证伪焦点假设

• 行动：列举自己认为正确的三个观点，从反面的观点推理，寻找反面的证据； 列举自己反对过别人的的三个观点，同样方式逆向思考，寻找证据
• 撰写：郭斌

行动卡5：决策前的自检清单

• 清单1：
  1. 作决策前多想想有没有备择选项，要从不同角度多考虑一下
  2. 给自己充分的时间作决定，不要在忙乱的情况下作决定
  3. 不要只看到眼前的好处，多想一下长远来看是否得不偿失
  4. 注意不要被错误的理念等污化心智程序影响
  5. 可以多用正确的语言模式阻拦由本能或情绪模块启动的反应
• 撰写：游英

• 清单2：
  1. 在被告知需要进行完全析取推理时（考虑到所有的可能性），绝大多数人都可以做到。启用失败，是因为类型一加工迅速启动并取代了完全析取推理。
  2. 在人生比较重要的问题选择上，不要用属性替换的认知方式。
  3. 在面对那些活灵活现的例子、却不具代表性数据事例的面前，我们在选择时不应受到鲜活事例的所带来的情感影响。
  4. 不要过度依赖启发式加工，从而失去个人的自主性。
• 撰写：肖凤

「重视理商」—— 冯睿博

斯坦诺维奇在书中反对我们过度重视智商，但同时强调不能走向另外一个极端，即认为情商更重要，这个错误这些年经常容易看到，甚至引发反智主义，比如我们经常会听到一种言论——读书好有啥用，还是要情商高一点才能在社会上混得开。这种观点影响了很多人，以至于好多大学生在学校里积极参加各类社团活动，至于读书学习则显得极不重要了。事实上，我们看到的那些读书好的人工作以后表现不怎样，其根本原因不在于情商低，根据斯坦诺维奇的说法，这个概念本就是多余的，归根到底，还是理性思考能力不足所致，如果能够通过练习提高自己的理商，那么学习好的人显然在事业方面会更有优势。事实上，大家还是普遍重视智力水平的，毕竟谁都不愿意别人说自己或者自己的孩子智力低下。进入社会之后事业发展不顺不能简单归咎于情商不高，这并没有触及问题本质，还是要从理商这个视角入手。

「也谈认知吝啬鬼」—— 王梦颖

对于我个人的经验来说，第一次认识到这种所谓的认知吝啬鬼是在自己选择工作的时候。因为做了多次尝试以后，我发现对自己的工作都存在各种不满意的地方，而且也不知道是哪里的问题。后来开始回想起自己选择大学的判断条件竟然是「这所大学所在的城市环境好」，而不是更具有远见和价值的「这所大学应该在一个更有发展前景的城市，或者这所大学能给我带来的其他潜在价值提升」等。我使用了同样看起来奇葩的判断条件去选择自己的工作和公司，结果发现找到的工作都是特别令我不满意的工作，甚至于该公司都不知道是否违法的那种类型。于是，我开始意识到在过去那么多年的时间里面，自己从来没有思考过这种问题。对于人生来讲比较重大的决策的问题，我甚至于都没有在上面好好想过，没有去找专业的人士交谈过，没有去找专业的书籍看过，没有去调查过这个公司的背景和这个行业的前景，还有这个岗位与职务的设置等等。之所以选择这一章节，正是因为里面拉夫·瓦格纳所说的那句话。我们在生活中做过数不清的决策，但真正对生活满意度产生影响的仅仅是决策总体中的很小的集合而已决定从事的职业领域，从事哪一份工作，与谁结婚，如何投资，定居在何处，如何置业，以及是否要孩子，当我们几十年后回看人生时，也许正是这几个简单的问题，决定了我们人生的全部。 同样的，我发现现在很多剩女言论，就好像只要女人能够在合适的年龄找到一个人嫁出去就算是成功的人生，如此重大的人生决策却被催促地如此仓促，以至于多少的人根本没有考虑清楚就踏入了婚姻的殿堂。不知道是不是中国特色，这种事情发生了很多。所以，在认知吝啬鬼的限制之下，我们反而应该把更多的时间和精力用于思考这种「非洗熨衣服类决策」上。我们不应该满足于得到一个答案，我们必须对答案的选择慎之又慎，谨记住剩下的2%可能会是扭转我们人生的关键事件.

（编辑：十三维 2016-12-14）

- The End -

↓↓↓戳原文，预约第三季开智部落！ http://openmindclub.mikecrm.com/84Tg8f

投票 读完通识部落的卡片精粹，你的感想是:

• 不愧大神，「理商」颠覆对「智商」的认知
• 有的同学些写卡片太强悍了
• 看「行动卡」时默默对照了下自己……

分享导语：看完本文，你可以不用羡慕所谓「高智商人士」了，当然更不需要用什么情商来安慰自己，心理大神斯坦诺维奇给你指出了一条阳关大路——