2016-12-10 - Note161105001-CardsOfThisIsPsychology

《这才是心理学》卡片精粹 | 通识部落

-- Note161105001 --

十三维按：什么是科学？什么又是理性思维？如果你没有经过任何科学训练，即使你经历过高等教育，也几乎可以肯定，你一定存在着大量关于科学和理性的误区。为什么这么说？因为事实上即使从事科研的人，也往往对科学方法论原理、内核来源和科学精神知之甚少；科学也不仅仅一种应用，它有更深刻的层面，不仅反应出自然规律，对它的理解更是直接根源于人类内在心理深层。因此，在开智通识部落，第一个月的主题即人类的理性思维，就从一位在学界大名鼎鼎的心理学家开始的，他就是斯坦诺维奇的第一本书《这才是心理学》。以下全文约 13000 字，阅读时间约 16 分钟。

人名卡：基思·斯坦诺维奇

• 人名：基思·斯坦诺维奇（Keith E. Stanovich,1946年10月30日)
• 身份：加拿大心理学家，多伦多大学人类发展与应用心理学教授

• 简介：1973年在美国俄亥俄州立大学取得学士学位，1977年取得密歇根大学的心理学博士学位。2010年获得格威文美尔教育奖，2012年获得美国心理协会(APA)颁发的桑代克终身成就奖。斯坦诺维奇目前担任加拿大多伦多大学人类发展与应用心理学的国家首席教授，他的研究领域是推理和阅读的心理学机制。 他至今已发表了200多篇科学论文。在一项对于论文引用率的调查中，斯坦诺维奇位 列引用率最高的50位发展心理学家之一，也是25位最高产的教育心理学家之一。他所撰写的《这才是心理学》（How to Think Straight about Psychology）一书被全球300多所心理学高等教育机构当做教材使用。

• 延伸：阳志平老师在谈到斯坦诺维奇时曾说：

……彼时，我还是一位心理系本科生，意外读到一本英文著作，思想深邃，通俗易懂。从此，原本细碎庞大的心理学知识难题迎刃而解，我一下子具备了所谓的「心理学思维」。而那本书，就是斯坦诺维奇的成名作《How to Think Straight about Psychology》。我的心理学研究之路似乎一下子开窍了，以本科生身份发表了十余篇论文，并荣获首届北京市挑战杯特等奖。

• 撰写：王聪斐、13space
• 出处：Keith E. Stanovich 的个人网站，Keith Stanovich - 维基百科。

人名：波普尔

• 人名：卡尔·雷蒙德·波普尔爵士（Sir Karl Raimund Popper，1902.7.28－1994.9.17）
• 身份：科学哲学家，社会哲学家
• 简介：被誉为20世纪最伟大、最具有影响力的的哲学家之一。他的哲学被称为「哲学史上第一个非证成批判主义哲学」。本人出生于奥地利，父母都是犹太人。第二次世界大战期间，他为逃避纳粹迫害移居英国，入了英国籍。波普研究的范围甚广，涉及科学方法论、科学哲学、社会哲学、逻辑学等。他1934年完成的《科学研究的逻辑》一书标志着西方科学哲学最重要的学派――批判理性主义的形成。他的另一部著作《开放社会及其敌人》（1945年）是其社会哲学方面的代表作，出版后轰动了西方哲学界和政治学界。他提出批判的理性主义（critical rationalism）解释他的哲学，不认同经典经验主义尤其是观察-归纳法。提出判别科学的原则是可证伪性。1947年参加了著名经济学家哈耶克发起的朝圣山学社，即一个复兴古典自由主义的新自由主义学术团体。1950年，他应邀到美国哈佛大学讲学时，结识了爱因斯坦，并深得爱因斯坦的赞扬。1959年出版《科学发现的逻辑》和1963年出版的《猜想与反驳：科学知识的增长》系统的阐述了他对于科学的可证伪性与批判的理性主义的理论。
• 例子：他最著名的理论是对经典的观测-归纳法的批判，提出「从实验中证伪的」评判标准：区别「科学的」与「非科学的」。政治上，他拥护民主和自由主义，并提出一系列批判法则，为「开放社会」奠定理论根基。波普尔的哲学体系，重点在于批判的理性主义，这即与经典的经验主义及其观测－归纳法泾渭分明。波普尔尤其反对观测－归纳法，他认为科学理论不适用于普世，只能作间接评测。他也认为，科学理论和人类所掌握到的一切知识，都不过是推测和假想，人在解决问题的过程中不可避免地掺入了想象力和创造性，好让问题能在一定的历史、文化框架中得到解答。人们只能依靠仅有的数据来树立这一科学理论，然而，此外又不可能有足够多的实验数据，能证明一条科学理论绝对无误。例如，人们在检测100万头绵羊后得出“绵羊是白色的”这一理论，然而检测之外，只要有一只黑色的绵羊存在，即可证明前面的理论错误。谁又能无穷无止地检测绵羊，以证明「绵羊是白色的」理论的绝对无误呢？）这一「可错性」原则所推演出的「真伪不对称性」（真不能被证明，只有伪可以被证明），是波普尔哲学思想的核心。证伪主义使人们相信所有的科学都只是一种猜测和假说，它们不会被最终证实，但却会被随时证伪。
• 延伸：波普尔同意对偶然真理的界定，但他强调这样的经验科学应该服从一种证伪主义。证伪主义至少存在两个优点。第一，科学理论的表达一般为全称判断，而经验的对象是个别的。所以，经验如果用来证实理论，那么它将是无法穷尽一般的理论的。第二，证伪主义可以避免对错误理论的辩护和教条。如果坚持实证主义，那么一旦出现与理论相悖的经验，人们便会做出特例假设或特殊的限制以使得理论能满足经验。但实际上这样的设定往往是极不科学的。
• 撰写：陈立力、桂媛、林荫、成星、马洪峰、梅俊
• 出处：维基百科、百度百科

术语卡

术语：实证主义（Positivism）

• 简介：实证主义，是一种主张实际验证的哲学思想，它认为一切科学知识都建立在经验事实的基础上，并且是通过对经验事实的观察和实验来证明的。 即：实证主义认为科学的知识来源于经验事实。

• 例子：KK在《失控》中提到历史上人类对自己的认知发生过的四次唤醒，前两次的认知唤醒充分说明了实证主义对世俗认知（常识）的修正：第一次是哥白尼提出日心论，把人类从宇宙中心神坛的位置上拽了下来；第二次是达尔文提出进化论，撕下了人类作为越陷越深其他生活主宰的标签。以上两个科学理论，都是基于对经验事实的观察提出的，并且在当时都受到了极大的阻力。

• 延伸：实证主义，起源于经验主义，概念的提出者是法国空想社会主义者H.圣西门；理论的创始人是法国哲学家、社会学家奥古斯特•孔德（Isidore Marie Auguste François Xavier Comte，1798年1月19日－1857年9月5日）。从1830年开始，孔德陆续刊布其六卷本《实证哲学教程》，标志着实证主义的形成。孔德认为，人类智力发展都要经历三个不同阶段：神学阶段，或虚构阶段；形而上学阶段，或抽象阶段；科学阶段，或实证阶段。换句话说，就人类思维的本性来说，它在自己的进程中分别运用了三种探求哲学的方法，即神学的方法、形而上学的方法和实证的方法。

• 撰写：林浩涛
• 出处：维基百科、《好思想》

术语：可证伪性（Falsifiability）

• 简介：又称可反证性、可否证性，在科学和科学哲学中用来表示由经验得来的表述所具有的一种属性，即「这些结论必须容许逻辑上的反例的存在」。作为对比的则包括形式上的或数学的表述，如重言式「由于定义的原因它们总是真的」，数学公理和定理——这些表述不容许逻辑上反例的存在。一些哲学家和科学家（如卡尔·波普尔）宣称：一切从经验得来的假说、命题和理论必须逻辑上容许反例的存在，才是科学的。一个主张「可证伪」并不意味着这个主张是「假」的。
• 例子：只有具备可证伪性的命题或理论才能被纳入科学研究的范畴，不具有可证伪性的命题或理论，可能属于宗教、艺术、或者其他精神产品。

• 例1，世界上存在上帝。这是一个宗教信念，无论找到什么具体案例，都不能证否这个命题，因为宗教信徒认为这个命题是公理，无需证明。这些信念层次的命题属于信仰范畴，科学无法证明或证否。
• 例2，我的衣服很漂亮。这是一个主观判断，没有评定的客观标准，不管别人怎么想，我认为我的衣服很漂亮。漂亮与否，属于美学（艺术）范畴，也不能被科学所证明或证否。
• 例3，朋友就是朋友，敌人就是敌人。这是一个逻辑重言式，不能被科学所证明或证否。
• 例4，两点之间线段距离最短。这是一个数学公理，是几何逻辑推演的前提条件，也不能被科学所证明或证否。
• 例5，有的天鹅是黑色的，有的天鹅是白色的。这个命题在逻辑上具有可证伪性，可以纳入科学研究的范畴。但是这种特称命题很容易证明（只需找到一只黑天鹅和一只白天鹅就行），但是不容易证否（即使你观察了很多很多天鹅，都是白色的，但是不能保证下一次观察的结果不是黑色，所以不能证伪这个命题。这就是休谟的归纳问题）。

• 延伸：波普尔提出可证伪性作为科学与非科学划界的标准，得到了众多科学家的赞同。但是这个标准也存在一些问题。从历史发源来讲，可证伪性标准是针对逻辑实证主义来提出的。对于物理学这样的hard science来说，很多命题都是general rule，都是全称命题（例如，牛顿第一定律指出，对所有物体来说，不受外力条件下，保持静止或匀速直线运动）。这种命题在逻辑上容易被证否（找一个反例就行），但是不容易被证实（休谟归纳问题），因此用可证伪性作为标准非常恰当。但是对于生态学、经济学、历史学这样的soft science来说，很多命题都是特称命题（例如，有些物种会因为遗传多样性太低而导致近交衰退），没有general rule（任何一个命题都有大量反例）。这种情况下，特征命题是很难被证伪的（你研究了1000个物种，发现没有近交衰退，也不能否定有些物种可能会近交衰退），但是这些命题仍然是科学研究的范畴，所以在这些学科中，可证伪性作为划界标准，意义并不明确。在这些软科学中，贝叶斯主观概率可能更实用一些。可证伪性的积极意义在于，当一个命题被证伪之后，科学共同体如何看待这种危机？
• 撰写：耿宇鹏、Jeremyshzhao
• 出处：维基百科

术语：操作主义（ Operationalization/Operationism）

• 定义：由布里奇曼最先提出，操作主义要求每个科学术语的定义概念必须通过明确的操作测试来确定。科学概念并不试图回答「终极问题」，而是通过可操作的概念去解释现象，任何概念,如果不能用可以观察到的操作加以验证，则不能成立。即每一个术语必须有可操作定义（Operational definition）。
• 例子：如果把 「饥饿」这个概念定义为「我胃里不好受的感觉」，这不是一个操作性定义，它只是主观感受，主观印象，但如果涉及一些测量的书屋剥夺时间或者血糖水平这样的生理指标的定义才是可操作性定义。因为它包含了，任何人都可以实施的可观测的测量。同样，「焦虑」、「愤怒」、「智力」等概念，大众对这些概念的理解与实际科学概念的差距是非常大的。
• 延伸：操作主义创世人布里奇曼并不赞成心理学家对操作主义方式的所有应用，在《事物的本来面目》（1959）一书中有讨论。
• 撰写：张海良
• 出处：《这才是心理学》、《斯坦福哲学百科全书》

安慰剂效应（Placebo Effect）

• 定义：安慰剂效应，又名伪药效应、假药效应、代设剂效应，指病人虽然获得无效的治疗，但却「预料」或「相信」治疗有效，而让病患症状得到舒缓的现象。
• 例子：烧香拜佛，破财消灾，知道是迷信活动，但拜了之后整个人都觉得好多了。
• 延伸：18世纪， John Haygarth 首先发现了安慰剂效应。到了1920， T. C. Graves 首次在《The Lancet》对其作了定义。此时，安慰剂效应已被广泛运用于医学治疗，并认为其效用远大于坏处。安慰剂效应也被用于双盲实验等科学实验中，作为控制组与实验组形成对比，考察新药或新疗法是否真的有效。它原被看成是类似糖药片的惰性物质，但科学实验证明安慰剂能刺激大脑的不同区域，产生 psychobiological phenomenon 。在抗抑郁治疗中，安慰剂效应的治疗效果甚至达到了50.97%，高于药物治疗的一倍。安慰剂效应的机制是人们受到观念、预期、动机、社会文化等广泛因素的影响。人类大脑会对这些因素作出反应，调节自己的身体状态，以迎合预期结果。
• 撰写：严蕙
• 出处：维基百科、《How Placebos Change the Patient's Brain》

术语：聚合性证据原则&元分析(Converging Evidence&Meta-Analysis)

• 简介：聚合性证据原则指将不同方法的实验结果整合，即使没有一个实验能做到十全十美，这些实验结果共同的趋势或假设也可以得到一个比较有说服力的结论。这种应用聚合性证据原则的方法已发展为正式的统计技术，被称为元分析(meta-analysis )，由美国教育心理学家Glass在1976年首次命名.主要侧重于对以往的研究结果进行系统的定量分析。
• 例子：观看含有暴力的影视或游戏增加儿童的攻击性行为
• 延伸：每一个实验都有其瑕疵或者局限，每一个学科或者理论模型也都存在相同的「诅咒」，芒格的格栅理论为就好像是聚合性证据，虽然每个学科都有比他更顶级的专家，但是利用多模型的聚合性分析的共同趋势，大多数情况下会优于单一学科模型提供的结论。
• 撰写：郭斌
• 出处：维基百科、百度百科

术语：选择性偏差

• 简介：选择性偏差是指在无法保证随机性条件下的个体选择，它无法代替公众意愿，从而可能导致相关研究无法得出准确结论。选择性偏差有以下一些表现形式：样本偏差（忽略样本大小的影响）、时间间隔偏差（忽略时间间隔长短的影响）、预设偏见（依据所谓的“常识”）、指示性偏差（搞错因果方向）、幸存者偏差（用个案研究结论替代基础研究）等等。
  • 例子：
• 样本偏差：卡尼曼在《思考，快与慢》一书的第十章，提到的大数法则和小数定律，大样本比小样本精确，小样本比大样本更容易产生极端结果。
• 预设偏见：人们总是希望心理学可以概括和解释人类行为和意识的方方面面，人们也难以理解操作主义和本质主义的区别，于是容易造成对心理学的误解。
• 幸存者偏差：鲜活性的个案往往能产生压倒性的影响，于是我们就经常听见类似于「你看，某某某一天抽两包烟，还不是活到90岁」这种忽视概率的臆断现象。
  • 延伸：这是一个随处可见，同时很难避免的问题。最大的原因在于我们的大脑天生对这些统计方法不敏感，科学推理能力具有严谨的逻辑性，属于斯坦诺维奇提到的晶体理性，可以通过后天刻意练习增进。对于普通只拥有流体理性的人类来说，甚至无法意识到有选择性偏差这个问题。 选择性偏差容易造成虚假相关，导致研究的假设都是不存在的，那么自然无法得出有效准确的结论。因此，科学家必须在实验中通过操纵和控制变量来避免这一偏差，比如「双盲实验」。
  • 撰写：郑曦暄
  • 出处：Selection bias--Wikipedia；《思考，快与慢》；《超越智商》

反常识卡

反常识：科学家不是本质主义者，并不企图获得本质主义者所追求的那类知识

• 印象：从内在本质或者本质属性的角度对现象做出最终解释，才算得上好的科学理论。
• 例子：科学家不知道地心引力是什么，科学并不试图回答关于宇宙的“终极”问题；科学的独特优势并k不在于它是一个不会犯错的过程，而在于它提供了一种消除错误的方式。
• 撰写：杨扬
• 出处：《这才是心理学》

反常识：科学家不能仅仅依靠一个人的观点，而是要依靠千万人的智慧

• 印象：无论是主流教育还是社会媒体，不自觉引导一种对个人权威的迷信与崇拜。历史上或者科学史上，大众通常能记住的也只有一个个的重要人物。在这样的教育和文化背景下成长的我们，崇拜个人英雄主义，愿意相信个人的智慧可以超越群体智慧。容易忽略可重复性与同行评审对科学研究的重要性。
• 例子：遗传学和分子生物学在过去一个世纪的突飞猛进是数百个存在瑕疵的实验产生出来的数十种灵感和洞见，促成了现代生物学的整合。
• 撰写：郭斌
• 出处： 《这才是心理学》第9版 p.132

反常识：尽管实验研究中得到的证据是有缺陷或者局限的，但仍完全有可能得出一个合理的结论

• 例子：在庄纳诉通用电气案件中关于有毒物质的伤害。法官发现每个呈现的科学证据都有缺陷，然后就将所有的证据都弃置一旁。迈克斯提醒我们，“在真实世界中，科学家不会这样做。他们会考虑每个证据的优缺点。尽管实验研究中得到的证据是有缺陷或者局限的，但扔完全有可能得出一个合理的结论。这种事情始终在发生。”
• 撰写：郭斌
• 出处： Michaels, D. (2008). Doubt is their product: How industry’s assault on science threatens your health. New York: Oxford University Press. p.163

反常识：所有建立在「直觉」基础上的信念体系都有一个共同的问题，即当出现矛盾观点时，它们缺乏一种机制来判别哪个是对的，哪个是错的。

• 印象：在急需判断的当下，仅依靠直觉判断来作出的选择并不靠谱。
• 例子：你所「知道」的和张三、李四所知道的可能并不一样。「我强烈地感觉到我所知道的是正确的」。但是，如果张三的观点和你有出入，但比你拥有更强烈的感受呢？李四的观点，与你俩都不同，也宣称自己是正确的，因为他的感受甚至比张三还要强烈。
• 撰写：罗玉华
• 出处：《这才是心理学》

反常识卡: 人们习惯性的低估了重复或某种模式在一个随机序列中出现的可能性

• 印象：以前认为的随机就是不可能重复或者说重复的概率很小。
• 例子：最明显的表现就是做题时看到两个相同答案就会质疑自己的选择，但其实两道题可能根本就没有联系。
• 撰写：陈亚平
• 出处：《这才是心理学》

反常识: 实验设计的基本目的是分离变量

• 印象：实验设计是为了得到客观数据。
• 例子：实验其实是为了比较，某个变量是否在不同条件下得到相同结果。
• 撰写：00
• 出处：《这才是心理学》p91

反常识：绝大多数影响我们社会的复杂因素都只有靠数字才能捕捉

• 印象：人类对图像和故事有天生的好感度。“三人成虎「」眼见为实”这些俗语一直印在我们脑海中，让我们相信，许多人都在讲的故事是确有其事，自己亲眼看到的也是真相。但是作为一个社会成员，我们应该克服这种忽视数字，必须亲眼目睹才去相信的倾向。当我们像重视图像材料一样重视以数字形式表达的抽象材料时，我们自己的立场才不会随意动摇，变化无常。
• 例子：生活中的例子很多。就比如买护肤品，只有有朋友着力推荐，讲个让人羡慕的故事，很多女生都会盲目去购买。最后发现，对自己根本没有效果。
• 撰写：夏天
• 出处：《这才是心理学》 第4章

金句卡

• 不同方法很有可能涉及不同的假设，当一个假设能够通过众多基于不同假设的证伪检查时，我们可以说是得到了一个强有力的结论。
• 印象：联想到《改变》中提到的第二序改变，这种思路本身就是用逆向思维重新框定问题本身，跳出系统之外，而带来的改变。

• 真正的随机序列往往看起来不随机，人们总喜欢赋予它模式和顺序。

• 人们常常忘记行为是由多重原因决定的，他们似乎要去寻找那颗所谓的“神奇子弹”——即他们感兴趣的，造成行为的唯一原因。

• 不同的方法有可能涉及不同的假设，当一个假设能通过多个基于不同假设的证伪检验时，我们可以说得到了一个强有力的结论。

• 如果一个理论的预测包括了所有可能观察到的数据，那么这个理论将永远不需要也不会修改，我们也就将停滞于现有的思维槽臼而不会取得任何进步。

• 一个假设在何种程度上被确信为真，与其是否为真无关。

• 如果一个理论不可证伪，并且和自然界的真实事件没有关联，那么它就是无用的。

• 个案研究和见证叙述在心理学及其他科学研究的早期阶段是有用的，因为此时，寻找有趣的现象和待研究的关键变量很重要，但在研究后期，当对理论进行检验时，个案研究就毫无用处了，因为作为一个孤立的现象，个案研究的结果遗漏了太多其他可能的解释。

技巧卡

技巧：鲜活证据与交流

• 对于每隔主张，我们都能问这样一个问题：它是不是给予鲜活的见证？这会产生四种可能的情况：
  1. 一项主张基于鲜活的见证，同时依靠鲜活的见证来交流；
  2. 一项主张基于鲜活的见证，同时不依靠鲜活的见证来交流；
  3. 一项主张基于证据而非鲜活的见证，同时依靠鲜活的见证来交流;
  4. 一项主张基于证据而非鲜活的见证，同时不依靠鲜活的见证来交流. 注意运用第3条的方法来鉴别科学与伪科学，注重鲜活证据，不要为了说服他人 或自己。
• 撰写：陈鑫

行动卡

行动卡1 - 拒绝拿来主义

• 养成自己动手挖掘信息的习惯，拒绝不经思考的拿来主义，避免鲜活性效应的影响。慢慢的形成自己的品味，摆脱对大牛的盲目依赖。 （from 陈鑫）

行动卡2 - 元分析的应用

• 找出关于元分析方面更多的研究，应用此思想在自己的工作领域进行尝试 (from 郭斌)

行动卡3 - 注重操作性定义

• 某个理论具有可证伪性的主要途径之一就是确定理论中的关键概念具备可以用可重复性很强的行为观察来表述的操作性定义。操作性定义是让科学知识变得公开检验的主要机制。所有，查找科学术语时，要去寻找操作性定义。心理学和其他科学门类一样，都是在试图完善其操作性定义，让理论概念更准确的反映真实世界的原貌。 （from 张海良）

行动卡4 - 对概率知识的学习

• 要加强培养自己对数字的敏感度，学习统计学和基础概率知识。 (from 夏天)

「鲜活见证的力量」—— 毛颖

斯坦诺维奇的书很难读，我得承认。特别严谨，特别有逻辑性，但是特别难读。他的文章没有松紧适度的节奏，每一个章节都干货满满，让你的大脑没有休息的时候。于是，本能的，很想偷懒走开。

《这才是心理学》读了3个礼拜。其中有一章的一节让我很郁闷，那是第四章第四节——见证为伪科学打开方便之门。斯坦诺维奇让我们忘掉活生生的人的例子，而更多地关注数字。这真是大违常理。不过细细品起来，却又有那么一丝意味。确切地说，鲜活证据带来的冲击可能是两面的。一个正的鲜活证据和整体负面的平均水平，或者一个负面的鲜活证据和整体正面的平均水平，不能完全相信鲜活证据，而是要留个心眼。

举个我一直以来的思考。股吧里的评论数据为什么很多时候提不出什么有用信息。大多数时候，发评论的都是负面评价的多，人们记日记也多半在自己愤懑运势走低的时候写改进措施。如果你看这些log，你不会觉得被评价和记录的生活有多么完美。但log本身，log记录的内容都决定了，这些鲜活证据很多情况下是有偏的情绪。所以日本人谈《晨间日记的奇迹》，要过一个晚上，等情绪发泄完毕后，才能以理性的思维记录真实的自己。

买东西看负面评价也是如此。以前淘宝写评价是实际人，结果商家发现负面评价就不厌其烦地打电话要求修改。现在都改为匿名，负面评价的效力其实比不上整体的购买数量和整体评价水平。这些负面评价很鲜活，但他们和沉默的大多数正面评价相比，不值一提。

又好像脐带血的储藏。想当年我作为新晋母亲，对脐带血保存也是犹疑不定。作为保险精算而言，大学同学都告诉我这简直是暴利，只能保护到孩子6岁，且收益/成本完全不能对比；但作为母亲，一想到一旦发生在自己孩子身上，却可能因为个人的利益权衡，而没有购买，又觉得心有疑虑。后来还是理智战胜了情感，没有做这样的决策。

单单只是鲜活证据有问题，并不说明我们这个数据世界的复杂。小川博士讲，数据集会“造假”。在你训练的数据集里，90%都是正常趋势，只有10%是你care的走势。但是实际中，忽然90%都变成了你care的走势，训练集里的模式完全失真。你说数据错了吗？没有。它只不过是时间不连续罢了。

特别是在分类问题上，美国这次大选，选举前民调称摇摆州trumo落后很多，但实际投票时trump却几乎赢得了所有摇摆州的选票。是的，我们可以调侃倒数第二打败了倒数第一，这两个候选人都不怎么样。但实际上网络实名和匿名的效果完全不同。事中公开和秋后算账人们的行为决策也不相同。

现在微信营销的多了，有时候也很无奈。带着孩子去参加一个活动，其实内心并不那么满意，但是被人拍下来放在微信朋友圈里，虽然宣称并不作为营销的手段，但实际意图却很明显。这种鲜活背书的力量，真的有意义吗？

斯坦诺维奇真是科学思维的代言人。

「别了，弗洛伊德」—— 子午鸟

如同第一次观赏一部电影之后，你或许不记得整体的情节，只是为某些片段惊叹，被某些镜头击中，独自在脑海中回味不已，自悦自喜。我初读斯坦洛维奇的《这才是心理学》，就是这样的感受。

尽管透彻的理解掌握这本书所有的重点尚待时日。但是此刻，我还是愿意冒着肤浅的危险。对自己初读一遍之后的印象做一番梳理。希望读者朋友原谅我的冒昧，我承诺将在精读之后，回馈给你更有价值的结果。

这本书的名字平淡无奇，就是他原来的名字：《对「 伪心理学」说不》也并不动人。如果你只看外表，她似乎就是一个不起眼的灰姑娘。当初她靠什么吸引了我呢？或许最重要的是她的序言，一部分是作者的骄傲和尴尬，“尽管我很高兴这本书能有多次再版的机会，但令人遗憾的是，本书存在的原因仍和当初撰写本书第一版是完全一样。”——对于心理学：媒体误导大众，学生装满偏见。另一部分，则是作者的野心与自负：现代很多心理学的入门书介绍了心理学的方方面面的内容，历史，或者最新的研究，但唯独缺少对心理学的深入“理解”，这种理解建立在批判性思维的基础上，对于心理学的基本原理进行深度的说明，使得学生能够对所有的心理学相关信息作出独立的判断。最后，即使某些事实，某些大师某些理论被学生们忘的一干二净，他仍然可以凭借对心理学原理的理解来判断信息的可信度。因此，这本书是一本好的思维工具书。

我非常喜欢讲方法和原理的工具书，总希望多多收集，有备无患。于是毫不犹豫买它回家。但是这一次，我万万没有想到，就在我计划慢悠悠收藏普通工具一般把它们打包进我思维的后备箱里时，迎面而来的却是一柄重锤，这锤子桀骜不驯，毫不客气，直接砸向我。砸碎旧我的记忆，认知，还有自负。我哆嗦着重新站立，晃晃悠悠的读完了其他的章节，但是起初的头晕并未消失，它从开始，到最后，都在我脑海盘旋。

亲，该死的，你为什么要和弗洛伊德过不去呢？

第一章节，第一段标题：「弗洛伊德问题」。什么，「弗洛伊德」居然是一个问题？我是不是买到盗版书了？翻译错了？即使后人又作出了一些新成就，难道能抹杀他之前的贡献?难道不应该是“伟大的弗洛伊德先生的小小的美中不足之处吗？”岂有此理，作为心理学的开山鼻祖，被你这样的后生小辈取笑，成何体统？阳志平老师啊，你怎么能把这样的书介绍给我？

仅仅是一个标题，就成功的激起了我内心的滔天骇浪，启动了我的防御机制。这是怎么回事呢？——不得不说，弗洛伊德对我有着非同一般的地位。高中时代，他是我的启蒙导师。是第一个带给我精神世界颠覆性理念的人。那个时候，我寻找学习考试之外的意义，虽然每天在教室仿佛被囚禁在监狱里一般。但是午休和周末阅读《精神分析引论》——如同吸毒，欲罢不能。似乎在阅读中我找到了自由。更重要的是，在经过了最彻底的幻灭之后，我经历了重生的喜悦。幻灭来至于自以为认识到真理：人类的每一个行为，都受潜意识的影响和控制。既然如此，人类自由意志何在？人生有何意义？我们都是盲目活在世界表层的动物么？重生却又来源于对同一套理论的另外理解，既然如此，我不能把自己的问题归咎于父母和老师，因为他们也是受潜意识的支配啊。我必须对自己的生活负责。同时，即使受支配又如何呢，既然我现在认识到这一点，就已经超越了很多人，我只要比他们受控制的程度浅一些就好了。况且还有荣格，还有阿德勒，他们一个拓宽了我对潜意识的理解，一个告诉我心理动力还有其他的可能性。这对我也安慰不小。之后，除了幸福心理学的课程之外，我再也没有专门阅读过心理学方面正规的教科书。但是弗洛伊德在我心中，一直有着最高的位置。我甚至一直以为他是有史以来最伟大的心理学家，就像牛顿在物理学中的地位一样。

你可想而知，我读第一章节的复杂感受，它毫不犹豫的挥刀砍向我的偶像——于是我也被砍的七零八落，遍体鳞伤。但是震惊过后，发现我竟然无从反驳。弗洛伊德，创建了很好的术语，复杂的概念，精妙的理论。但是他采用的方法，不具备主流心理学研究的典型特征，不具备可证伪性，数据不能很好被客观观察。简而言之，比起科学，更像玄学。他的工作，在现代心理学中，只占据小小的角落。在美国心理学会ＡＰＡ的５４个分支机构里，都没有一个以“精神分析”直接命名的机构。这本书是讲方法和原理的书，弗洛伊德先生，对不起，在这里，你是一个负面典型。

我花费了很大的力气，才意识到最重要的一点：我落伍了。高中时代自以为课外书比同龄人读的多一些，就好像已经掌握了一些真理。而当时所学的知识，到现在已经多年没有更新！如同书中２０８页里的批评一样，“外行人对其他卓越的心理学研究几乎一无所知”。而更加可怕的是，我一无所知还以为自己知道不少。

另外的一点是，重新看弗洛伊德，他的理论，非常符合个人心理学的脾气，——几乎可以完美解释一切。无论你表现如何，我都可以告诉你，这是因为你小时候受了某些创伤的缘故， 这是你潜意识的结果，或者性压抑了，或者本能受抑制了。。。这其实恰恰给人了一种虚幻的安全感。古代，宗教可以解释一切，人们依附于宗教解释。（无论你做了什么，神爱你，神原谅你）现代，人们或许愿意依附于大而全的似乎能解释一切的理论。（你的一切都是潜意思的问题，不是你的错，要错，也是人类全体的。你同样能被原谅。）却不愿意接受一种科学的渐进主义——承认自己的局限和无知，忍受错误，忍受不确定性，敢于把自己放置在“可证伪”的境地下，时刻准备修正自己，而这样，反而能更多的接近真相。

我想对于文学或思想而言，弗洛伊德或许还有不可替代的价值。但是就心理学或科学来说，我只能抱歉的在心里说一句，别了，弗洛伊德。

（编辑：十三维 2016-12-10）

- The End -

↓↓↓戳原文，预约第三季开智部落！ http://openmindclub.mikecrm.com/84Tg8f

投票 读完通识部落的卡片精粹，你的感想是:

• 不愧是斯坦诺维奇，他的书必读
• 果然，我好多对科学理性的误区被澄清了……
• 理解写得很好，这么积累卡片，以后强大不可想象

分享导语：科学科学，多少伪科学假之以名；理性理性，多少愚蠢自以为是。然而当我在谈论这些时，我们谈论得并不是这些内容，它或真或假，而是我们自身，你的态度，你的内心和眼神——